30 июня 2025 18:33, Александр Коренев, Главные новости, 👁 680
В Верховном суде Республики Башкортостан 30 июня 2025 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении апелляции пенсионера Фатхуллы Исхакова, отсидевшего 13 лет за преступление, которое он не совершал. Иск о взыскании компенсации потерянного заработка на сумму свыше 3 млн рублей остался без изменений: суд подтвердил прежнее решение Советского райсуда, по которому Исхаков получит лишь 95 тыс. рублей. Это решение вызвало резонанс в юридическом сообществе и обществе, поскольку ранее Верховный суд РФ признал право пенсионера на реабилитацию и полное возмещение утраченных доходов. Дополнительный общественный интерес подогревают факты принудительного труда Исхакова на вредных производствах колонии, а также длительные попытки отстоять справедливость в судах разных инстанций. Многие эксперты считают, что отказ регионального суда противоречит современным нормам УПК и РСФСР, ведь пенсионер был оправдан по новым правилам уголовно-процессуального кодекса, и компенсация должна рассчитываться в полном объеме. В отношении данных обстоятельств есть ссылки на практику ЕСПЧ и примеры компенсаций за аналогичные правонарушения на Западе, где суммы достигают десятков тысяч евро за каждый год лишения свободы. Резкая критика решения суда подчеркнула несогласие правозащитных организаций и очередной пересмотр положений УПК, что может стать поводом для обращения в высшие инстанции.
История дела Фатхуллы Исхакова
- В 1950-х годах Исхакова обвинили в покушении на убийство двух женщин. 13 лет он провёл в местах лишения свободы, где его принуждали к работе на вредных производствах.
- С 2016 года пенсионер неоднократно оспаривал приговор, выходил на одиночные пикеты и обращался к президенту РФ.
- Только в 2023 году Верховный суд РФ реабилитировал Исхакова по новым нормам УПК (см. решение на портале Судебного департамента при ВС РФ: https://www.sudrf.ru).
Практика компенсаций и правовые аспекты
- По российскому УПК компенсация за незаконное лишение свободы должна включать все утраченные доходы.
- В советский период нормы о реабилитации отсутствовали, что стало основанием для отказа регионального суда.
- Правозащитники указывают на необходимость учёта принципа недопустимости обратной силы при оправдании по новым правилам.
Аргументы сторон и ключевые выводы
- Адвокат Искhakова Виталий Буркин настаивает, что компенсация не требует расширенного толкования норм УПК: право потерянного заработка зафиксировано в законодательстве после 2002 года.
- Судьи Башкирии считают, что применение норм задним числом нарушит стабильность правовой системы.
- Эксперты предлагают пересмотреть нормы компенсации в свете решений ЕСПЧ и опыта стран ЕС, где средняя сумма выплаты за год незаконного заключения — 20–30 тыс. евро.
Выводы
Случай Фатхуллы Исхакова подчёркивает противоречие между формальными нормами советского и современного уголовно-процессуального права. Отказ регионального суда в пересчёте компенсации утраченного заработка вызывает вопросы о равенстве перед законом и защите прав реабилитированных граждан. Впереди остаётся перспектива дальнейших жалоб в федеральные инстанции и Европейский суд по правам человека.
Источник: решение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025, Судебный департамент при ВС РФ — https://www.sudrf.ru
Вам так же будет интересно узнать: Утренний выпуск: последние новости Уфы на сегодня, 29 июня 2025
